Dňa 17. februára sme publikovali článok s nadpisom Zavádza poisťovňa Allianz motoristov? Šokujúce zistenia reportéra, ktorým sme informovali o zisteniach reportéra Števa Bodora v prípade havarijného poistenia spoločnosti Allianz s názvom MOJE AUTO MAX. Pôvodný článok teraz dopĺňame o odpovede poisťovne na otázky, ktoré sme spoločnosti Allianz – Slovenská poisťovňa poslali mailom. Na otázky odpovedala Ing. Helena Kanderková, špecialistka externej komunikácie.
Aktualizované dňa 19.2.2026 o 11:15
Ako Allianz oficiálne definuje produkt „MOJE AUTO MAX“ (je to samostatné havarijné poistenie alebo kombinácia PZP + doplnkov)?
Produkt MOJE AUTO MAX je balíkovým poistením, ktoré v jednej zmluve spája povinné zmluvné poistenie (PZP) a havarijné poistenie. Klient tak nemusí uzatvárať dve samostatné zmluvy, ale jednou zmluvou získa kombináciu PZP a havarijného poistenia.
Ako Allianz vysvetľuje rozdiel medzi PZP a havarijným poistením klientom pri uzatváraní zmluvy?
Rozdiel vysvetľujeme veľmi jednoducho – PZP je zo zákona povinné a kryje škody, ktoré vodič spôsobí iným, či už na majetku alebo zdraví. Havarijné poistenie je dobrovoľné a chráni samotného klienta a jeho vozidlo – napríklad pri nehode, vandalizme, krádeži či škodách spôsobených živlami. Inými slovami – PZP chráni ostatných, havarijné poistenie chráni vaše vlastné auto.
Ako presne fungujú lehoty na zánik poistnej zmluvy v produkte MOJE AUTO MAX?
Poistná zmluva môže zaniknúť pre neplatenie poistného, ak poistné nie je zaplatené do troch mesiacov od splatnosti alebo ak je zaplatená len jeho časť.
Je v produkte MOJE AUTO MAX explicitne zakotvená povinnosť poisťovateľa zasielať kvalifikovanú výzvu pred zánikom poistky?
Poistenie sa riadi zákonom o PZP ako aj Občianskym zákonníkom. V zmysle § 801 OZ odsek 1) Poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti. V zmysle § 801 OZ odsek 2) Poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného. Poisťovateľ je povinný doručiť výzvu podľa prvej vety do jedného mesiaca odo dňa splatnosti poistného. Ak nebola výzva podľa predchádzajúcej vety doručená, poistenie zanikne, ak poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Ako Allianz zaobchádza s neplatením poistného pri tomto produkte? Platí trojmesačná ochrana vždy, alebo len za špecifických podmienok?
Poistná ochrana je poskytovaná do dátum zániku poistenia. Poistenie sa teda nevzťahuje na škodové udalosti, ktoré nastali po zániku poistenia.
Poistná zmluva zanikne, ak poistné alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti alebo ak bola zaplatená len časť poistného. Táto informácia je uvedená v poistných podmienkach. V prípade neplatenia poistného teda poistná zmluva po uplynutí tejto lehoty zanikne, ak nedôjde k zániku skôr z iného dôvodu.
Pôvodný text zo 17. februára 2026
Slovenský reportér Števo Bodor otvoril tému, ktorá sa dotýka tisícok motoristov. Vo svojich reportážach a príspevkoch na sociálnych sieťach tvrdí, že produkt MOJE AUTO MAX od spoločnosti Allianz – Slovenská poisťovňa, prezentovaný ako havarijné poistenie, je v skutočnosti postavený na povinnom zmluvnom poistení. Po medializácii mu poisťovňa zaslala predžalobnú výzvu a žiada stiahnutie obsahu, ospravedlnenie aj zdržanie sa ďalších tvrdení. Práve obsah tejto výzvy však podľa novinára potvrdzuje podstatu jeho zistení.
Podstatou sporu je právna konštrukcia produktu MOJE AUTO. Bodor od začiatku tvrdí, že nejde o klasické samostatné havarijné poistenie, ale o balík, ktorého základom je PZP a ku ktorému sa pridávajú ďalšie riziká, ako je havária alebo odcudzenie vozidla.
Je havarijné poistenie postavené na PZP
Allianz vo svojej výzve uvádza, že základný balík obsahuje PZP a ďalšie poistné riziká sa dojednávajú prostredníctvom balíkov. Z pohľadu poisťovne nie je rozhodujúci názov produktu, ale rozsah krytia, ktorý klient dostáva. Tvrdí, že produkt je v súlade s právnymi predpismi a poskytuje krytie škôd na vlastnom vozidle, teda to, čo si klient pod pojmom havarijné poistenie bežne predstavuje.
Bodor však namieta, že právna forma nie je nepodstatný detail. Podľa neho môže mať zásadný vplyv na práva klienta, najmä v situácii, keď dôjde k sporu alebo k zániku poistenia pre neplatenie poistného.
Ochrana klienta a otázka výzvy na zaplatenie
Druhým kľúčovým bodom je ochrana spotrebiteľa pri neplatení poistného. Zákon o PZP umožňuje zánik poistenia už po jednom mesiaci od splatnosti. Allianz však vo svojich podmienkach nastavila trojmesačnú lehotu, čím podľa vlastných slov zabezpečuje klientovi rovnakú alebo dokonca vyššiu ochranu, než akú poskytuje zákon.
Bodor však upozorňuje na rozdiel medzi samotnou dĺžkou lehoty a procesom, ktorý jej predchádza. Občiansky zákonník pri bežnom havarijnom poistení vyžaduje kvalifikovanú výzvu na zaplatenie. Ak by takáto povinnosť v produkte MOJE AUTO nebola výslovne zakotvená, klient by podľa neho nemusel byť pred zánikom poistenia dostatočne upozornený.
Poisťovňa vo výzve hovorí o trojmesačnej lehote, no explicitne sa nevyjadruje k povinnosti zasielať kvalifikovanú výzvu. Práve tento detail je jadrom právnej polemiky. Ide o technickú otázku, alebo o podstatný prvok ochrany spotrebiteľa.
Nahrávka z infolinky a reakcia poisťovne
Do celej veci vstúpila aj nahrávka telefonátu s operátorkou poisťovne, ktorú Bodor zverejnil. Na zázname operátorka najskôr hovorí o havarijnom poistení, následne však priznáva, že ide vlastne o PZP. Poisťovňa jeho tvrdenia označuje za klamlivé, no konkrétnu nahrávku vo výzve detailne nerozoberá.
Podľa reportéra ide o dôkaz, že produkt môže byť klientom prezentovaný spôsobom, ktorý nezodpovedá jeho právnej podstate. Tvrdí tiež, že Allianz sa dlhodobo vyhýbal jasnému pomenovaniu konštrukcie produktu a až v predžalobnej výzve explicitne uviedol, že základom je PZP s doplnkovými balíkmi.
Prípad už rieši aj Národná banka Slovenska, ktorá dohliada na finančný trh. Regulátor si vyžiadal doplňujúce podklady a predĺžil lehotu na rozhodnutie. Spor tak zostáva otvorený a definitívne odpovede prinesie až stanovisko dohľadu alebo prípadné súdne rozhodnutie.
Či ide o marketingovú interpretáciu produktu, alebo o zásadný problém ochrany klientov, bude predmetom ďalšieho vývoja. Kto chce prípad sledovať podrobne vrátane zverejnených dokumentov a nahrávok, môže tak urobiť priamo na kanáloch reportéra Števa Bodora, kde autor priebežne informuje o nových zisteniach a reakciách poisťovne aj regulátora.
