Vráťme sa ešte k Vajanského nábrežiu. Tvrdíte, že cyklotrasa výrazne zhoršila dopravu.
Som o tom presvedčený. Podľa údajov, ktoré som analyzoval, sa po tejto komunikácii denne prepravujú desaťtisíce ľudí v autách, autobusoch a električkách. Cyklistov je tam neporovnateľne menej. Preto si myslím, že obmedzenie jedného jazdného pruhu na takto významnej dopravnej tepne nebolo správnym riešením.
Zástancovia projektu argumentujú, že cieľom bolo upokojiť dopravu a vytvoriť kvalitnejší verejný priestor.
Ja si myslím, že výsledkom je skôr presunutie zápch do okolitých ulíc. Doprava nezmizne len preto, že jej zoberieme priestor. Ľudia stále potrebujú chodiť do práce, do školy alebo za službami. Preto považujem za dôležité hľadať riešenia, ktoré budú vyvažovať potreby všetkých účastníkov dopravy.
Nemyslíte si, že cieľom cyklotrasy na Vajanského nábreží bolo práve odkloniť časť dopravy na Einsteinovu ulicu a mostné prepojenia, ktoré majú vyššiu kapacitu?
Nemyslím si, že presúvanie dopravy na mosty je dlhodobo správne riešenie. Mosty sú prirodzené úzke hrdlá mesta. Ak sa na niektorom z nich stane nehoda alebo vznikne problém, veľmi rýchlo skolabuje doprava v širokom okolí.
Na druhej strane, práve v tejto lokalite sa pripravuje projekt Nové Lido, ktorý do územia prinesie tisíce nových obyvateľov. Nebude práve preto potrebné dopravu preorganizovať?
Práve naopak. O to viac by sme mali vedieť, ako bude doprava v budúcnosti fungovať. Ak v tejto lokalite pribudnú tisíce nových obyvateľov, musíme poznať dopravné dopady a pripraviť sa na ne. To je podľa mňa kľúčová otázka.
Súhlasím, že napríklad most Apollo dnes pôsobí kapacitne poddimenzovane. Chýba mu odstavný pruh aj vyhradený priestor pre verejnú dopravu.
Presne preto hovorím o potrebe dlhodobého plánovania. Nový most by nebol riešením na zajtra, ale mohol by byť súčasťou vízie rozvoja mesta na najbližšie desaťročia.
Vráťme sa však k Vajanského nábrežiu. Ako konkrétne by ste situáciu riešili vy?
Predstavil som to už na tlačovej konferencii. Navrhujem presunúť cyklotrasu bližšie k Dunaju, mimo hlavného dopravného koridoru.
Kade presne by viedla?
V úseku pri Vajanského nábreží by pokračovala v zelenom páse pri promenáde. Nie je potrebný výrub stromov. V niektorých miestach by bolo potrebné upraviť zeleň alebo presunúť drobné prvky verejného priestoru, ale bez zásadných zásahov do aleje.
Čiže cyklotrasa by zostala zachovaná, len by zmenila trasovanie?
Presne tak. Nie som za rušenie cyklotrasy. Som za jej presunutie na miesto, kde nebude blokovať hlavnú dopravnú tepnu mesta.
A čo úsek smerom k Starému mostu?
Pri Propeleri by mohla vzniknúť zmiešaná zóna so zníženou rýchlosťou. Následne by trasa pokračovala po Fajnorovom nábreží, kde je doprava výrazne menej intenzívna. Tam by mohli cyklisti bezpečne zdieľať priestor s automobilovou dopravou.
Nie je práve tento úsek problematický z pohľadu šírkových pomerov?
Je to téma na odbornú diskusiu. Existuje viacero variantov riešenia. Podľa môjho názoru je však dopravné zaťaženie tejto komunikácie neporovnateľne nižšie než na Vajanského nábreží, preto by sa tam kompromis hľadal jednoduchšie.
Kritici by mohli povedať, že návrat dvoch jazdných pruhov na Vajanského nábrežie by z tejto časti mesta opäť urobil dopravnú diaľnicu.
Nemyslím si. Myslím si, že by sa doprava skôr plynulejšie rozložila. Dnes tam autá často stoja v kolónach. Keď doprava stojí, vzniká viac emisií aj hluku. Plynulejšia doprava je podľa mňa výhodnejšia pre všetkých.
Zástancovia súčasného riešenia však tvrdia, že cieľom bolo práve upokojenie centra mesta.
Som presvedčený, že dopravu nemožno riešiť len tým, že jej zoberieme priestor. Ľudia sa stále potrebujú dostať do práce, do školy alebo za službami. Ak im jednu trasu obmedzíme, doprava sa presunie inam. Preto si myslím, že riešením je hľadať rovnováhu medzi potrebami motoristov, verejnej dopravy, chodcov aj cyklistov.
Čiže podľa vás súčasné riešenie túto rovnováhu nenašlo?
Presne tak. Myslím si, že cyklotrasa na Vajanského nábreží je príkladom projektu, kde sa uprednostnil jeden druh dopravy na úkor ostatných. Ja by som sa snažil nájsť riešenie, ktoré bude funkčné pre všetkých používateľov verejného priestoru.
Je podľa vás vôbec možné rozvíjať cyklodopravu bez toho, aby sa obmedzovala automobilová doprava?
Som presvedčený, že áno. Treba hľadať alternatívne trasy. Cyklotrasa nemusí viesť po hlavnej dopravnej tepne. Väčšina cyklistov predsa nechce jazdiť tesne vedľa áut. Chcú sa pohybovať bezpečne, ideálne oddelene od intenzívnej dopravy. Práve preto som predstavil alternatívu vedenia cyklotrasy bližšie k Dunaju.
Kritici však tvrdia, že bez obmedzenia priestoru pre autá sa cyklistická doprava rozvíjať nedá.
Ja si to nemyslím. Ak existuje možnosť viesť cyklotrasu bezpečnejším a príjemnejším prostredím bez zásadného dopadu na dopravu, mali by sme ju využiť. Podľa mňa nie je správne automaticky predpokladať, že rozvoj cyklodopravy musí ísť na úkor ostatných účastníkov dopravy.
Čiže podľa vás nie je cesta dostať autá z centra mesta?
Nehovorím, že nechcem znižovať počet áut. Hovorím, že dnes ešte nemáme vybudované alternatívy, ktoré by ľuďom umožnili autá nechať doma. Nemôžeme najprv niečo zrušiť a až potom riešiť náhradu.
Na druhej strane, dopravné zápchy v Bratislave nie sú v medzinárodnom porovnaní až také dramatické.
Záleží na tom, kedy a kde sa pohybujete. Ak sa bavíme o rannej alebo popoludňajšej špičke, mnohí Bratislavčania by s tvrdením, že zápchy nie sú problém, asi nesúhlasili.
POKRAČOVANIE ROZHOVORU NA ĎALŠEJ STRANE
